Королевство Югославия | Андрей Михайлович Буровский

Монарха Югославии католики называли королем, а православные — царем. Декретом от 1929 года королевство делилось на девять бановин, то есть административных провинций, без учета национальности обитателей бановин. Католики-хорваты отличались от православных только верой и обычаями. В «Государстве Хорватия» пытались создать особый «хорватский язык», и без особого результата.

Православные сербы у власти. Это напрягает хорватов. Большинство из них до поры до времени лояльны правительству. Но существует движение усташей, то есть повстанцев. Усташи борются с центральным правительством Югославии. Они хотят создать этнически чистую Хорватию. Основатель движения Анте Павелич опирается на Италию. С территории Италии он руководит своим движением.

Усташи организовали несколько десятков взрывов на железных дорогах. Для этого они прикрепляли мины замедленного действия к поездам, идущим из Австрии в Югославию. После этого усташи стали высылаться из Австрии. Они убивали «врагов хорватского народа», то есть чиновников Югославии и вообще всех, кто им не нравился.

Самым известным из преступлений усташей стало убийство в Марселе 9 октября 1934 года короля Югославии Александра I и французского министра иностранных дел Луи Барту. После этого правительство Югославии объявило чрезвычайное положение. Югославские службы безопасности ловили и убивали оппозиционеров. Международная общественность, разумеется, орала о «преступлениях власти». Художества усташей прощались им точно так же, как преступления народовольцев и марксистов.

ПАКОСТНИЧЕСТВО ПО-ЛЕНИНСКИ, Михаил Борисович Ходорковский

Последнее утверждение «вождя мирового пролетариата», мягко говоря, не совсем этично. Берем на себя смелость утверждать, что он сам не верил в сознательность такого резкого изменения отношения к труду: с работы на себя к работе только на общую пользу, тем самым – вроде бы и на себя тоже, как частицу общего. Сознательность перехода из одного состояния в качественно новое – категория воспитательная, требовавшая мер, прежде всего, убеждения.

Ленин говорил много и о пользе и необходимости убеждения. Убеждение должно было идти по простому пути: производитель материальных благ получал возможность САМОМУ удостовериться, что труд на общую пользу несравненно ВЫГОДНЕЕ труда только на себя. Да случись так – само собой, из внутренней потребности произошло бы обобществление личного имущества – объединение в артель, колхоз, коммуну. Без такой конкретики все рассуждения о преимуществе труда на общую пользу над трудом на себя не стоили и ломаного гроша.

Ленин так не считал. Для доказательства своей правоты он пошел на запрещенный прием: воспользовался властью премьер-министра.

25 октября семнадцатого года наука убеждать была начисто забыта, ее место заняла НАУКА ПРИНУЖДАТЬ. Частная собственность поставлена вне закона. В феврале 1992 года достоянием гласности стал такой факт («Комсомольская» правда», 12.02.92): в октябре 1918 года Ленин ставит вопрос «ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ДОКУМЕНТОВ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ». С этой целью приказывает все нотариальные акты тайно, безо всяких постановлений «ПРЕВРАТИТЬ В БУМАЖНУЮ МАССУ», рекомендуя «технически это изучить заранее». Далеко вперед зрил всенародный заступник: в случае поражения большевиков (выходит, он сам не верил в надежность власти собственного изобретения?) никто долго бы не смог разобраться и доказать, что кому принадлежит. Этакая, пишет «Комсомолка», мелкая пакость классовому врагу.

Пакостников такого масштаба история, пожалуй, еще не знавала.

Сергей Михайлович Голубицкий, Третья сила

Мы уделили так много внимания дихотомии Первой и Второй Сил, представленной в сознании турецкого общества, не только потому, что загадочным образом аналогичная конструкция выстраивается сегодня и в политической жизни нашего Отечества (явление ubi et orbi «Справедливой России»).

Нам также хотелось обратить внимание читателей на химеричность обеих идеологий: формулы «госкапитализм + общественный модернизм», с одной стороны, и «экономический либерализм + общественный консерватизм» — с другой. Для ясности картины позволим себе игривую аналогию: Вторая Сила Турции — это некое соединение Немцова с Чубайсом в экономике и Проханова с РПЦ — в общественной жизни. Представили химеру? Содрогнулись? То-то и оно.

Теперь можно сформулировать и главную интригу нашей истории: стоит ли ожидать появления на турецком горизонте Третьей Силы, реализующей более осмысленную формулу «либерализм в экономике + модернизм в общественной жизни»? Судя по

Koсs Holding, ответ — положительный: сегодня эту империю возглавляет внук Вехби Мустафа Коч — человек, чье образование (Lyceum Alpinum Zuoz в Швейцарии и Университет Джорджа Вашингтона в США) не оставляет ни малейшего сомнения в том, какие экономические и общественно-политические идеи он исповедует. Наблюдая за последними телодвижениями

Koсs Holding — от адаптации корпоративной фанк-культуры до активности в сфере планирования семьи, — можно предположить, что новый вектор развития компании выстраивается по американской бизнес-модели, которая, в свою очередь, и представляет собой квинтэссенцию Третьей Силы. Что ж, поживем — увидим.

8. "ИЗМЕНА" АНТИЧНОГО АХИЛЛЕСА = "ИЗМЕНА" СРЕДНЕВЕКОВОГО ВЕЛИЗАРИЯ / Анатолий Тимофеевич Фоменко

-

75-а. АНТИЧНОСТЬ

"ИЗМЕНА АХИЛЛЕСА"

Ахиллес побеждает Виктора (Гектора). Сразу же после поединка развертывается эпизод с так называемой "изменой Ахиллеса".

75-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.

"ИЗМЕНА ВЕЛИЗАРИЯ"

Велизарий побеждает Витигеса. Сразу же после победы над Витигесом происходит история с "изменой Велизария". Напомним, что во время Готской войны Велизария обвинили в измене. Готы предложили ему корону короля Италии, чтобы "оторвать" полководца от Юстианиана и обеспечить себе военную поддержку.

Велизарий делает вид, что соглашается. Затем обманывает готов и предоставляет корону в рапоряжение Юстиниана, оставшись верным империи.

Тем не менее вскоре этот эпизод послужит основанием к обвинению Велизария в измене. Он был арестован, имущество конфисковано. Затем его освободили, однако он умер в забвении и нищете [47], т.1.

-

76-а. АНТИЧНОСТЬ

КОЛЕБАНИЯ АХИЛЛЕСА

После победы греков над троянцем Виктором (Гектором) начинается перемирие. Троянский царь предлагает греку Ахиллесу свою дочь в жены, чтобы прекратить войну [201],с.120–122. АХИЛЛЕС СОГЛАШАЕТСЯ.

Вот как об этом рассказывают троянские хроники. "Сказал царь Приам (П + РИМ? — Авт.) Ахиллею: "Поклянись мне, что не станешь против нас воевать, и тогда… отдам в жены тебе дочь свою Поликсену"… И первым поклялся царь Приам… Склонился Ахиллей, ПРИНОСЯ ОБЕЩАНИЕ" [201],с.75. "Ахиллес… был готов… заключить с троянцами мир" [201],с.205, коммент.44. "Еще продолжалось перемирие… Ахиллес отправил своего ТАЙНОГО ПОСЛАНЦА к царице Гекубе… Он сделает так, что все греческое войско покинет троянскую землю и возвратится восвояси" [201],с.120–121.

76-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.

КОЛЕБАНИЯ ВЕЛИЗАРИЯ

После победы ромеев-греков над готом Витигесом начинается перемирие. Готский король предлагает Велизарию корону Италии, желая прекратить войну. ВЕЛИЗАРИЙ СОГЛАШАЕТСЯ.

-

77-а. АНТИЧНОСТЬ

ДОМАШНИЙ АРЕСТ АХИЛЛЕСА

"Измена Ахиллеса" играет важную роль в Троянской войне. В частности, он приводит к гибели Ахиллеса. Вследствие "измены" Ахиллес ссорится с Агамемноном — главным царем греков, и не покидает своего корабля, как бы находясь под домашним арестом [201],с. 122, 217, коммент.119.

77-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.

АРЕСТ ВЕЛИЗАРИЯ

"Измена Велизария" — существенное событие Готской войны. В результате Велизария отстраняется от командования, покидает театр военных действий. Он ссорится с Юстинианом — "главным царем" Готской войны, подвергается аресту и заключению. Смерть Велизария (уже после войны) происходит в опале. Теперь вернемся к войне.

-

78-а. АНТИЧНОСТЬ

АХИЛЛЕС НЕ СДЕРЖАЛ ОБЕЩАНИЯ

Несмотря на предварительное согласие изменить делу греков, Ахиллес отказывается выполнить обещание об отводе греческих войск.

Тем не менее, Ахиллес отказывается также и от активного участия в Троянской войне и "приказал своим мирмидонянам, чтобы больше не выходили они в бой с троянцами и не смели помогать грекам" [201],с.122.

78-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.

ВЕЛИЗАРИЙ ОБМАНУЛ ГОТОВ

Несмотря на предварительное согласие изменить Юстиниану и принять корону Италии (так по крайней мере утверждали готы), Велизарий затем отказывается исполнить обещание стать царем и прекратить войну.

Тем не менее, Юстиниан отзывает Велизария из Италии под предлогом борьбы с персами и направляет его на другой театр военных действий. В результате несколько лет Велизарий отсутствует в Италии.

-

79-а. АНТИЧНОСТЬ

ПОРАЖЕНИЕ ГРЕКОВ И ГИБЕЛЬ СОКРОВИЩ

Перемирие заканчивается и Троянская война вспыхивает с прежней силой. Греки, в отсутствие Ахиллеса, терпят серию сокрушительных поражений. "Троянцы сожгли более пятисот греческих кораблей" [201],с.122–123. Троянцы даже захватывают сокровища греков.

Дальнейшая судьба сокровищ такова — они тонут в море, когда греки пытаются отвоевать их. "И потонуло тогда множество греческих кораблей, а все награбленное богатство поглотило море" [201],с.134. Происходит это уже после падения Трои.

79-б. СРЕДНЕВЕКОВЬЕ XI И XIII ВЕКОВ Н.Э.

ПОРАЖЕНИЕ ГРЕКОВ-РОМЕЕВ И ГИБЕЛЬ СОКРОВИЩ

Перемирие кончается. Готская война разгорается вновь. Ромейско-греческое войско, в отсутствие Велизария, терпят поражение за поражением в период 540–544 годы н. э. Готы вновь захватывают большие области Италии, потерянные ими ранее [47], т.1, с. 373–374. Готы захватывают сокровища Рима — так называемые сокровища Теодориха.

ИХ ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ С СУДЬБОЙ ГРЕЧЕСКИХ СОКРОВИЩ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ.

Сокровища Теодориха затоплены в озере побежденными готами в самом конце Готской войны, когда они уже фактически потеряли Италию, проиграли войну и были вынуждены поспешно отходить.

-

Сергей Иванович Романовский | Труды, на которые опирался автор

Аксенов Г. Вернадский. М., 1994. 544 с.

Арабаджи М.С. В недрах голубого континента. М., Недра. 1988. 142 с.

Борисяк А.А. Избранные труды. М., Наука. 1973. 357 с.

Брэдшоу М. Современная геология. Л., Недра. 1977. 278 с.

Вернадский В.И. Очерки и речи. Вып. 1. Петроград. 1922. 158 с.

Вернадский В.И. Биосфера. Избранные сочин. Т. 5. М., Издат-во АН СССР. 1960. 422 с.

Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Труды Биогеохимич. лаборатории. Т. 16. М., Наука. 1980. 320 с.

Вернадский В.И. Философскик мысли натуралиста. М., Наука. 1981. 520 с.

Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., Наука. 1988. 467 с.

Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., Наука. 1989. 262 с.

Вернадский В.И. Pro et contra. Антология литературы о В.И. Вернадском за сто лет (1898 – 1998). Составитель А.В. Лапо. СПб., 2000. 872 с.

Высоцкий Б.П. Проблемы истории и методологии геологических наук. М., Недра. 1977. 280 с.

Головкинский Н.А. О пермской формации в центальной части Камско-Волжского бассейна. СПб., 1868. 144 с.

Дарвин Ч. Путешествие на корабле «Бигль». М., Географгиз. 1954. 576 с.

Дарвин Ч. Автобиография. М., Издат-во АН СССР. 1957. 251 с.

Забелин И.М. Очерки истории географической мысли в СССР. 1917 – 1945 гг. М., Наука. 1989. 256 с.

Использование событийно-стратиграфических уровней для межрегиональной корреляции фанерозоя России. Методическое пособие. Научный редактор Т.Н. Корень. Издат-во ВСЕГЕИ. СПб., 2000. 171 с.

История геологии. М., наука. 1973. 388 с.

Карпинский А.П. Очерки геологического прошлого Европейской России. М. – Петроград. Природа. 1919. 148 с.

Катастрофы и история Земли. Новый униформизм. М., Мир. 1986. 471 с.

Кеннетт Дж. П. Морская геология. Т. I. М., Мир. 1987. 398 с.

Кювье Ж. Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара. М.-Л., 1937. 368 с.

Лапо А.В. Следы былых биосфер. М., Знание. 1987. 207 с.

Леонов Г.П. Основы стратиграфии. Т. 1. М., Издат-во МГУ. 1973. 530 с.

Личков Б.Л. Карпинский и современность. М.-Л., Издат-во АН СССР. 1946. 73 с.

Ломоносов М.В. О слоях земных // В кн.: Труды Ломоносова в области естественно-исторических наук. СПб., 1911. С. 150 – 240.

Ляйэлль Ч. Основные начала геологии или новейшие изменения Земли и ее обитателей. Т. 1. М., 1866. 399 с.

Майр Э., Айола Ф., Дикерсон Р. и др. Эволюция. М., Мир. 1981. 545 с.

Мочалов И.И. Владимир Иванович Вернадский. М., Наука. 1982. 488 с.

Новая глобальная тектоника (тектоника плит). Сб. статей. Пер. с англ. М., Мир. 1974. 471 с.

Ог Э. Геология. Пер. с франц. Т. 1 (Геологические явления). М., 1914. 597 с.

Павлов А.П. Представления о времени в истории, археологии и геологии. Петроград, 1920. 24 с.

Павлов А.П. Очерк истории геологических знаний. М., Госиздат. 1921. 84 с.

Переписка В.И. Вернадского с Б.Л. Личковым (1918 – 1939). М., Наука. 1979. 271 с.

Переписка В.И. Вернадского с Б.Л. Личковым (1940 – 1944). М., Наука. 1980. 223 с.

Пуанкаре А. О науке. М., 1984. 560 с.

Пэдж Д. Философия геологии. СПб., 1867. 149 с.

Романовский С.И. Николай Алексеевич Головкинский (1834 – 1897). Л., Наука. 1979. 192 с.

Романовский С.И. Александр Петрович Карпинский (1847 – 1936). Л., Наука. 1981. 484 с.

Романовский С.И. Великие геологические открытия. Очерки по истории геологических знаний. Вып. 30. СПб., Издат-во ВСЕГЕИ. 1995. 216 с.

Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории. СПб., Издат-во С.-Петерб. университета. 1999. 340 с.

Салин Ю.С. К истокам геологии. Хабаровское книжное издат-во. 1989. 304 с.

Соколов Д.И. Курс геогнозии. СПб., 1839. Ч.1. 292 с.; Ч. 2. 496 с.; Ч. 3. 320 с.

Стенон Н. О твердом, естественно содержащемся в твердом. М., Издат-во АН СССР. 1957. 151 с.

Страхов Н.М. Развитие литогенетических идей в России и СССР. Критический обзор. Труды Геологич. ин-та АН СССР. Вып. 228. 1971. 622 с.

Тихомиров В.В. Геология в Академии наук (от Ломоносова до Карпинского). Очерки по истории геологических знаний. Вып. 20. М., Наука. 1979. 296 с.

Хабаков А.В. Очерки по истории геолого-разведочных знаний в России. М., 1950. 212 с.

Хаин В.Е., Рябухин А.Г. История и методология геологических наук. М., Издат-во МГУ. 1997. 224 с.

Хомизури Г.П. Развитие понятия «геосинклиналь». Очерки по истории геологич. знаний. Вып. 18. М., Наука. 1976. 236 с.

Хэллем Э. Великие геологические споры. М., Мир. 1985. 216 с.

Шепард Ф.П. Морская геология. Л., Недра. 1976. 488 с.

Шицкова А.П., Новиков Ю.В. Гармония или трагедия? М., Наука. 1989. 271 с.

Жоржи Амаду - Париж, 1948

Я встречаю Пикассо у входа и в лифте говорю ему спасибо, что пришел. «За что ты меня благодаришь? — улыбается он. — За то, что я друг Пабло?» Кабинет Арагона, в ту пору занимавшего пост главного редактора газеты «Се Суар», как всегда переполнен пишущей братией, близкой к левым кругам. Литераторы приходят сюда за благословением Его Святейшества папы Луи.

Представители компартий Аргентины, Бразилии и Чили, мы условились о встрече с Арагоном и Пикассо, чтобы обсудить, какие меры можно принять для защиты Пабло Неруды, который подвергается невиданной доселе травле — его лишили сенаторской неприкосновенности, он скрывается в подполье, опасаясь неизбежного ареста. Надо действовать без промедления. Решено для начала отправить президенту Чили Габриэлю Гонсалесу Виделе телеграмму протеста, возложить на него ответственность за все, что может случиться с Пабло, потребовать, чтобы поэту гарантировали жизнь, свободу и безопасность. Подписать эту телеграмму должны гранды французской культуры, чьи имена произведут впечатление на чилийского диктатора. Латиноамериканские коммунисты, живущие в Париже, соберут подписи, а мы пока сочиняем текст нашей петиции, больше похожей на обвинительный акт или на ультиматум. Теперь надо сообразить, к кому обращаться — составить список из самых громких имен.

Но первое же названное мною имя — Жан-Поль Сартр — вызывает вначале оторопь, а затем взрыв негодования. Мне в лицо смеются соратники Арагона, которому я наступил на мозоль: «Сартр? Он — наш враг! Он никогда не подпишет!» В те годы отношения мэтра экзистенциализма с французской компартией были хуже некуда — противники не упускали случая как-нибудь насолить друг другу и достигали в этом больших успехов. Однако я отваживаюсь возражать Арагону, ибо считаю, что Сартр не откажет нам в своей подписи: как бы велики ни были его расхождения с коммунистами, он не примкнет к реакционерам. Арагон, скрежеща зубами, обвиняет меня в вопиющем политическом невежестве, в непоследовательности, в шаткости моих взглядов. Не знаю, чего больше в его отпоре — ярости или презрения, твердость его в защите партийных позиций легко перепутать с грубостью по отношению к тем, кто на эти позиции покушается. Но и я не уступаю ни пяди и предлагаю, что сам лично отправлюсь просить ренегата Сартра и его жену Симону де Бовуар подписать наш документ, ибо ни минуты не сомневаюсь, что подписи эти получу. Предлагаю пари. Арагон с прежним сарказмом, но чуть сбавив накал своего негодования, принимает: он, в свою очередь, совершенно уверен, что не получу я никаких подписей и вообще ничего, кроме решительного и однозначного отказа. «Пусть это послужит вам уроком: когда вернетесь с пустыми руками, надеюсь услышать от вас, товарищ, самокритику по вопросу вашей самонадеянности». Экзистенциализм и самокритика — вот два самых ходовых словечка той поры.

А я виделся-то с Сартром всего однажды — в издательстве, которое собиралось выпустить в свет его пьесы и одновременно — перевод моего романа «Бескрайние земли». Меня представили ему, он был более чем любезен, с похвалой отозвался о «Землях» — читал, дескать, прочел, и мне понравилось, — и я воспарил от таких слов, ибо тщеславие заставило меня им поверить. Как и все, сколько-нибудь причастные к литературе, я знал о привычках Сартра — знал, что он неизменно обедает «У Липпа», где у них с Симоной постоянный столик, туда-то я и направил свои стопы. Он узнал меня, что еще раз приятно пощекотало мое самолюбие, и, когда я поведал о мытарствах Неруды и показал текст телеграммы, ни секунды не колеблясь, подписал ее и передвинул листок жене. Я рассыпался в благодарностях, разве что в пояс не поклонился — радость переполняла меня, и не было в тот вечер в Париже человека счастливей.

И в том же кабинете газеты «Се Суар» вновь сошлись три латиноамериканских коммуниста, чтобы вручить Арагону собранные нами подписи. Абсолютной чемпионкой оказалась Зелия — в ее списке было чуть ли не половина палаты депутатов и, разумеется, чернокожие сенаторы in corpore — Эме Сезер, д’Арбуссье, Уфуэ-Буаньи и прочие. Я же, не выказывая чрезмерного ликования, скромно — кто я такой есть, чтобы злорадствовать?! — выложил бумажку с подписями Сартра и Симоны де Бовуар. Арагон взял телеграмму, покачав головой, что должно было означать самокритику, и предложил: «Его фамилия должна стоять в списке первой». Но нет — первой в списке оказалась фамилия автора «Les Yeux d’Elsa» — я знал эти стихи наизусть, — конклав кардиналов настоял на этом: «Нет, Луи, сначала ты, а потом уж он».

А с Сартром и Симоной мы подружились — вместе путешествовали по Европе, с юга на север пересекли всю Бразилию, в 1950-м он опубликовал в «Тан Модерн» мой роман «Какао», в 1961-м пришел черед «Двум смертям Кинкаса-Сгинь-Вода». А где-то в 70-е мы обедали «У Липпа», и Жан-Поль рассказал мне, что знал о нашем пари с Арагоном — кто-то из кардиналов проболтался. Да разве можно им доверять?

Василий Александрович Кокорев - Банкир

Создание акционерного коммерческого банка, имеющего всероссийское значение, который опирался бы на провинциальные капиталы и удовлетворял торгово-промышленные нужды всей страны, было давней мечтой Кокорева. 24 февраля 1870 года мечта стала явью - Устав Волжско-Камского банка был утвержден российским правительством.

По составу учредителей новый петербургский банк заметно отличался от своих предшественников. Во-первых, здесь не было представителей других банкирских домов, во-вторых, банк изначально стал сугубо национальным предприятием, его акционерами были по преимуществу русские купцы-хлеботорговцы с Калашниковской биржи (огромная пристань на Неве) Полежаевы, московские ситцевые короли Морозовы, Малютины, Солдатенковы, владелец текстильных фабрик в Петербурге и Ростове Великом - Варгунин. В-третьих, у нового образования была чисто торгово-промышленная специфика.

Акционерный капитал Волжске-Камского банка был установлен в 6 миллионов рублей (6 тысяч акций по тысяче рублей). Устав предусматривал его создание в Москве, Рыбинске, Нижнем Новгороде, Самаре, Саратове и Астрахани.

Вскоре детище Василия Кокорева превратилось в крупнейшее финансовое учреждение России и единственный в Петербурге депозитный банк. Другие банки были активны по преимуществу на фондовом рынке: вкладывали свои средства в государственные ценные бумаги и акции частных предприятий. Волжско-Камский жил за счет кредитов и вкладов населения. Его 20 отделений (больше чем у любого другого банка страны) располагались прежде всего в речных портах волжского бассейна. Волга с ее притоками была главной транспортной артерией России, по ней шло грузов в три раза больше, чем по всем железным дорогам страны. Нужда в сезонном кредите у покупателей и продавцов зерна, рыбы, леса, металла, судовладельцев и грузоотправителей была огромной.

В 70-х годах XIX века в России возникло немало банков и банкирских контор, не вызванных потребностями экономической жизни. Многие из них, не имея сколько-нибудь значительных оборотов, ударились в спекуляцию и потерпели крах, спровоцировав тем самым всеобщий банковский кризис в России. В сложившейся ситуации необходимо было предпринять психологически эффективные шаги. И Василий Кокорев делает верный ход, пригласив в качестве председателя Совета банка Е.И. Ламанского, управляющего Государственным банком (подобное совмещение в те времена признавалось допустимым). Этим Кокорев стремился решить двойную задачу: с одной стороны, убедить Министерство финансов, что дела банка по-прежнему идут хорошо, а с другой - восстановить доверие вкладчиков. План удался. Отлив вкладов прекратился, и дела банка вновь пошли в гору. В начале XX века его дивиденды не опускались ниже 20 процентов, а цена акций превышала номинальную втрое. Накануне Первой мировой войны его складочный капитал составлял 18 миллионов рублей, запасной - 13 миллионов, особый резервный - 3,9 миллиона рублей. Вкладов и текущих счетов было на сумму 248 миллионов рублей, акций - 72 тысячи по 250 рублей. Дивиденд за 1913 год достигал 22 процентов.

Об авторах / Борис Немцов

Борис Немцов — один из известнейших российских демократических политиков. Однако известность — не главное: Борис по праву считается одним из самых искренних и неравнодушных политиков в нашей стране, не боящийся открыто высказываться по поводу происходящего в России.

До начала политической карьеры Борис, выпускник радиофизического факультета Горьковского государственного университета им. Лобачевского, работал в области теоретической физики и астрофизики, занимаясь проблемами физики плазмы, акустики и гидродинамики. Активную политическую карьеру начал еще в конце 1980–х, борясь с планами строительства в Нижнем Новгороде атомной котельной. В 1990 году был избран в Верховный Совет РСФСР.

Б. Немцов имеет за плечами уникальный опыт государственного управления и публичной политики. В 1990–е — эффективный губернатор, пользующийся широкой народной поддержкой, четырежды завоевывавший несомненное большинство голосов на выборах в Нижегородской области. В 1997–1998 годах работал вице–премьером российского правительства, министром топлива и энергетики, и в этом качестве начинал важнейшие системные экономические реформы, в частности — реформу инфраструктурных монополий, коммунальную реформу. Автор важнейших антикоррупционных законов о госзакупках, программы предоставления жилья для военнослужащих, подготовки управленческих кадров за рубежом. Многие из предложенных им преобразований, призванных сделать Россию современным демократическим государством с эффективной экономикой, были положены в основу программы социально–экономического развития страны 2000 года, реализация которой позже оказалась провалена президентом Путиным.

В 1997 году Немцов отстоял «Газпром» в жесткой схватке с Вяхиревым и Березовским, не позволив приватизировать компанию за бесценок. Среди других важных итогов его деятельности — разработка системы упрощенного налогообложения малого бизнеса (вместе с Ириной Хакамадой), принятие правил равного доступа к трубопроводам «Газпрома» для независимых газодобывающих компаний.

В 2000–2003 годах Немцов возглавлял демократическую партию и одноименную фракцию в Государственной думе «Союз правых сил». В 2004–м, не попав в следующий состав Думы, ушел из политики — однако в 2007–м совершил громкое возвращение, в качестве одного из лидеров предвыборного списка партии СПС. Сказанные им впервые за долгое время в эфире государственных телеканалов слова правды о происходящем в путинской России стали глотком свежего воздуха для многих неравнодушных граждан нашей страны.

Владимир Милов — представитель новой генерации российских либеральных политиков. В свои 35 лет он уже имеет за плечами серьезный опыт государственного управления — в 1997–2002 годах он работал в федеральных органах исполнительной власти, всего за 5 лет пройдя путь от ведущего специалиста Федеральной энергетической комиссии до замминистра энергетики. В. Милов был одним из главных разработчиков российских энергетических реформ, призванных повысить эффективность энергетического сектора страны.

В. Милов — автор разработанной в 2002 году концепции реформы «Газпрома», направленной на преодоление нарастающего дефицита газа и предотвращение галопирующего роста цен на газ для российских потребителей. Эта концепция была отметена с порога президентом Путиным, в результате чего сегодня дефицит газа в России ощущается все острее, а цены ускоренными темпами приближаются к европейским. Милову принадлежит основное авторство принятого в 2003 году пакета законов о российской электроэнергетике, впервые создавших правовую базу для развития и реформирования российской электроэнергетической отрасли.

Добровольно покинув правительство в конце 2002 года, он стал крупнейшим российским независимым экспертом в области энергетики, получив, кроме того, и широкое международное признание. В последние годы В. Милов стал известен как публицист, его острые, критические статьи в таких российских изданиях, как «Ведомости», «Коммерсантъ», Газета.Ру, The New Times снискали ему славу смелого, честного и квалифицированного политика.

Пути авторов доклада часто пересекались. Оба пришли в федеральные правительственные структуры в 1997 году, период начала нового этапа российских реформ — переход от хаотичных преобразований к системным. Оба профессионально занимались проблемами энергетики, ключевыми для нашей богатой энергетическими ресурсами страны — Б. Немцов в 1997 году был министром топлива и энергетики, В. Милов в 2002 году дослужился до замминистра. Оба — ответственные политики, не замешанные в коррупции и активно боровшиеся с ней в период работы на государственной службе.

Интернет:

www.nemtsov.ru

www.milov.info

Дэн Перцефф / Итоги

Не так давно вышел в свет документальный французский фильм «Революция. com. США. Завоевание Востока», в котором озвучили приблизительную цифру, вложенную на проведение двух «цветных» революций на Украине и в Киргизии, названная сумма более 110 миллионов долларов.

Так же ведущие экономические аналитики Евросоюза пришли к выводу, что за революциями в Сербии, в Грузии, на Украине и в Киргизии стоят Соединенные Штаты.

Как утверждают создатели фильма и аналитики, цветные революции преследуют за собой одну цель – привести к власти нужный режим, дабы избавиться от прежних, зачастую бывших коммунистических правителей. И все эти революции звенья одной цепи.

А высказывание американского сенатора Джона Маккейна, являющегося руководителем Международного республиканского института, нельзя истолковать двояко:

Я не думаю, что рассказывать людям о демократии – это желать свергнуть правительство. Существует очень тонкая грань между поддержкой демократии и вмешательством во внутренние дела государства. Я убежден, что даже без помощи американских фондов в один прекрасный день революции в Украине, Грузии и Ливане все равно бы состоялись.

Режиссеры киноленты упивались и радовались неизвестно чему:

Четыре ненасильственные революции, четыре тоталитарных режима, следы былого советского могущества канули в лету за несколько недель, и каждый раз использовался один и тот же сценарий – фальсифицированные выборы, судорожно сопротивляющаяся власть, которая, в конце концов, уступает протестующим.

Однако мне такие новости радости не доставляют. Да, они правы, это звенья одной цепи, и называется она просто – наркотрафик. И, честно говоря, мне стало грустно, что лягушатники поют оды, тем, кто травит их нацию наркотиками, а ведь проблема наркомании там давно признана национальной бедой. Они почему-то не могут сложить два и два, видимо система образования и у них отбила способность анализировать. Что самое интересное большинство журналистов отказываются сами комментировать ими же озвученные факты. Да, они грамотно излагают информацию, говорят по писанному, но, даже будучи участниками того или иного события, не могут рассмотреть его хотя бы с двух сторон. Это опять наша национальная черта, точнее политика американских СМИ.

Теперь об опасности таких революций и того, что наркотики транзитом идут через какую-то страну. Во-первых, наркотики это всегда криминал, значит за ними стоит коррупция. Во-вторых, чаще всего криминальные структуры, контролирующие свою часть «дороги» держат в руках все население, как и чиновников. В-третьих, любое изменение чревато для этих людей потерей огромных денег, поэтому они будут поддерживать режим, давший право им существовать, с оружием в руках. Используя политику террора, запугивают местное население. В-четвертых, чем больше наркотиков идет через какую-то страну, тем больше их в ней оседает, налицо наркотизация общества.

Все это дает возможность влиять на правительство и на обстановку в целом. Будучи вовлеченными в наркооборот, жители не видят других способов выживания, поэтому примут любые условия, лишь бы трафик – живительная для них артерия, не иссякал.

Поэтому и получается – кто контролирует поток наркотиков, тот контролирует и ситуацию в стране. Любое вмешательство в саму систему транзита, вызывает защитную реакцию в отравленном организме страны. Конечно, без поддержи извне, можно победить данное зло, как мы видим на примере того же Ирана. Но кто выступит в его защиту, когда там произойдет очередная революция?

Из детального рассмотрения стран где происходили смены правительств, можно сделать вывод. Вторая цель, овладение энергоресурсами планеты, тоже присутствует, ведь не зря же, Золотой треугольник сочли для дальнейшей обработки нерентабельным, ведь как показала практика, он тоже хорошо справлялся со своей задачей поставщика. Сегодня же наркотрафик пролег странным образом по территориям стран, так или иначе завязанных на нефти или газе.

Литературная Газета - Два удовольствия

Библиоман. Книжная дюжина

Два удовольствия

Про книги // Журнал библиофила, № 5 (12). – М.: ООО «ИнтегроСофт», 2009.

В это трудно поверить, но книги причудливых форм появились ещё до появления печати. В символической форме сердца сделана рукописная книга Жана Монтшеню Chansonnier – сборник лирических итальянских и французских песен, составленный около 1460–1476 годов и хранящийся ныне в Парижской национальной библиотеке. В форме лилии создан другой роскошный фолиант – Часовник эпохи Ренессанса, изготовленный в Амьене в 1555 году для французского короля Анри II. О необычных книгах и переплётах в западноевропейской книжной культуре рассказывает Татьяна Долгополова в замечательном исследовании «Детские забавы библиофилов». Этот материал открывает очередной номер журнала библио-филов, как всегда, замечательно изданный и проиллю-стрированный. На страницах издания, адресованного коллекционерам редких книг, гравюр и экслибрисов, а также всем любителям чтения и книги, их ждут увлекательнейшие повествования. Григорий Пятов рассказывает о московских свадебных приглашениях XIX – начала XX века. О собраниях сочинений М.В. Ломоносова и их знаменитых владельцах вспоминает Александр Самарин.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

(обратно)

Николай Александрович Зенькович. Травкин прислал Попову привет. Демократический

Правительство Москвы выступило с обращением к президенту Ельцину, в котором говорится, что горожанам в районах Московской области невозможно приобрести продукты первой необходимости из-за ограничений на их продажу жителям Москвы. По мнению столичного правительства, президент страны должен обязать администрацию области изменить этот порядок.

Узнав об обращении, известный в России парламентарий и лидер Демократической партии Николай Травкин, недавно покинувший Москву и возглавивший администрацию Шаховского района Московской области, откликнулся язвительным письмом в адрес мэра Москвы Гавриила Попова и премьера городского правительства Юрия Лужкова. Посланием Травкина зачитывается вся Москва.

Похоже, что, оказавшись поближе к реальной жизни, Николай Ильич начал кое в чем прозревать. Вчитываясь в его саркастические строки, видишь, как далеки от реализации решения, принятые в тиши просторных кабинетов.

Травкин приводит пример — о выполнении указа Ельцина относительно выделения Москвичам сорока тысяч гектаров земли под садовое огородничество. Начали выполнять. Область расписала по районам участки и, таким образом, свою задачу решила. Город раскрепил по организациям и учреждениям — тоже вроде управился. Потом сели вместе и заключили соглашение о подкреплении выезжающих на участки Москвичей передачей соответствующего количества муки, масла, медикаментов. Шел разговор и о том, чтобы дороги и телефон подвести, милицию усилить — ведь грабят дачи-то. В общем, на один гектар земли Москва давала 34 тысячи рублей на обустройство. Однако дело происходило в прошлом году, когда эта цифра имела какое-то материальное звучание.

Дальше все было до противного традиционно. Хочешь что-то сделать — создай контору. И создали управление пригородного хозяйства, пока не очень большое, иронизирует Травкин, человек на сто. Всего два здания в центре Москвы. Затем управление начало создавать свои маленькие конторы в районах — с кабинетами, конечно, с телефонами. Да и чего не создавать, если денежка есть, ведь все поступающие 34 тысячи рублей за каждый гектар централизуются в управлении.

Как и следовало ожидать, отпущенные деньги до Шаховского района не дошли. Ведь чтобы преодолеть расстояние 150 км от Москвы, этим деньгам надо пробиться через плотный заслон 50-километровой дачной элитарной зоны. Пробиться из этих миллионов смогут, наверное, наиболее отважные единицы. Если их будут сопровождать сами предприятия или коллективы. Худшее опасение Травкина оправдалось: до сих пор на счет района не поступило ни копейки.

Шаховской район — это 25 тысяч человек населения. Летом с заселением 700 гектаров под садовые участки будет 45 тысяч. Но фонды на продовольствие остаются прежними. Люди что, за 150 километров ездить за хлебом будут? А как станут добираться до своих участков? Автобусный парк не рассчитан на такой людской поток.

«Но пока вы, — обращается Травкин к Попову и Лужкову, — по-гришински будете пытаться согнуть область и выпихнуть в нее полмиллиона Москвичей, не создав им условий, мы будем защищаться талонами, как в свое время делали и вы. Кстати, 34 тысячи прошлогодних рублей равны 3 тысячам 400 рублям нынешних. И это надо учесть. Приятного купания. С демократическим приветом Н. Травкин».

Николай Александрович Зенькович, «С вами говорит лауреат премии Московской мэрии...»

Немножко трудно произносимо, не правда ли? Но это с непривычки — после традиционных в Советском Союзе «лауреат Ленинской премии», «лауреат Государственной премии». Поскольку звание учреждено всего несколько дней назад распоряжением мэра Москвы Юрия Лужкова.

Указанные премии, а их пять — по двести пятьдесят тысяч рублей каждая — установлены в области литературы и искусства. Они будут присуждаться ежегодно за наиболее талантливые, отличающиеся новизной и оригинальностью произведения, получившие общественное признание и вносящие значительный вклад в развитие литературы и искусства в Москве.

Распоряжение мэра о присуждении премии будет издаваться ежегодно в канун празднования Дня Москвы. Лицам, удостоенным этого звания, будет вручаться диплом и почетный знак «Лауреат премии мэрии Москвы в области литературы и искусства».

В составе комиссии по присуждению премии — 25 человек. Среди них писатель Анатолий Алексин, певица Ирина Архипова, кинодраматург Виктор Мережко, ректор Литературного института Сергей Есин, сатирик Михаил Жванецкий, актер Юрий Соломин, певец Иосиф Кобзон и другие известные деятели культуры.

«ШАНЕЛЬ» НА ВЫНОС / Михаил Борисович Ходорковский

Наверное, не за горами время, когда появится исследование, как опаскудили русский язык после семнадцатого года, – столько в нем появилось слов и интонаций, никак не украшающих народ как носитель языка. Речь не об аббревиатурах – словах, возникших из первых букв разного рода названий – КПСС, СССР, ВЧК-ОГПУ, не о словах типа «продразверстка», «продналог», «промфинплан» – канцеляризмы, увы, свойственны любому языку. Мы приводим в отчаянье переводчиков с русского, вернее, с социалистического на капиталистический. До них просто не доходят многие наши выражения, особенно связанные с употреблением глаголов «достать», «выбросить» и «раздобыть». Мы научились доставать

колбасу,

книгу,

место в гостинице,

должность,

вагон яблок,

состав с каменным углем.

Мы будем раздобывать

столик в ресторане,

могилу на старом кладбище,

место в очереди на право обслуживания вне очереди,

земельный участок,

дачу.

Мы научились ловить, когда нам выбрасывают

масло,

водку,

путевку в США,

французские духи,

финские кальсоны,

апельсины.

Выбрасывают обычно хлам, залежалое, никому не нужное. Потому переводчики на грани психического срыва: кто им поверит, что в России выбрасывают духи «Шанель» или устриц, миног или «мерседес». Можно выбросить кость собаке, но чтоб кости выбрасывали людям... И какая же у них физическая сила, если они в состоянии достать (т. е. приподнять, сдвинуть, взять) трейлер с мороженым мясом, жилой дом.

Литературные заметки / Георгий Адамович

1.

Есть внутренняя правда в прекрасном обычае говорить об умерших людях одно лишь хорошее, находя и подчеркивая незамечаемые прежде заслуги. Смерть примиряет. Она по-новому все освящает, она довершает то, что вчера еще казалось беспорядочным и нестройным, дописывает последнее слово, иногда самое необходимое.

О Брюсове много спорили и писали за эту четверть века. В последние годы его обаяние совсем померкло. К суждениям его не прислушивались, стихов его не читали.

Но едва кто-либо из друзей русской поэзии без волнения узнал о его смерти. В нашей литературе Брюсов был единственным примером человека, который поэзии отдал всю жизнь и все силы, никогда ей не изменял, ни во что, кроме нее, не верил. Его современники заигрывали то с мистикой, то с философией, отвлекались от своего дела, о другом думали, о другом говорили, и в этой разноголосице один лишь Брюсов был верен «ремеслу» поэта. Вокруг этого ремесла и разгорелся, в сущности, спор о Брюсове. Холодным и расчетливым делателем стихов, а не поэтом, Брюсова назвали не по самым стихам его, а по его суждениям о них. Айхенвальдовские доводы, давшие тон всей антибрюсовской кампании, несостоятельны в той части, где Айхенвальд отрицает всякое дарование у Брюсова. Дарование это слишком велико и слишком очевидно.

Успех Айхенвальд имел только потому, что подкладкой его выпадов – правда тщательно скрытой! – было привычно дилетантское отношение к поэзии как к «чистому вдохновению», без ума и без воли, культ «прости Господи, глуповатой» поэзии, соловьиных трелей и фето-случевской расплывчатости. В противобрюсовских тенденциях русской критики сказался бунт против слишком «трудной» поэзии, недостаточно подслащенной. Брюсов говорил о ясном сознании и о равновесии, ему противопоставляли бред и чувствительность, эти суррогаты вдохновения. Вдохновения же Брюсов не отрицал и не обесценивал, он хотел только, чтобы те, кто получили от Бога этот дар, не умаляли его, не иска­жали негодными средствами выражения. Поэтому он говорил о технике, учил работать над стихами и думать о них. Все это достаточно просто и бесспорно. Немного есть русских поэтов, у которых не было бы оговорок по отношению к Брюсову, которые бы целиком любили его поэзию и во всем были бы с ним согласны. Но это «домашний спор», в который нельзя вмешивать посторонних. Если на Брюсова нападают извне, нельзя сомневаться, на чью сторону надо стать. При чтении Айхенвальда и его продолжателей чувствуешь, что дело не в споре двух писателей, случайно несошедшихся, а в поэзии и в антипоэзии, во взглядах мастера и профана.

Материал вдохновенья, плоть его, упроченную и упорядоченную, Брюсов оставляет в наследство русским поэтам. Мне уже слышатся недоумения: «Да нужно ли это? не вредно ли это? к чему эти общедоступные усовершенствования?» Это вполне праздные сужденьица. Никто никого не собирается сделать поэтом, никто не говорит, что этому можно выучить. Но должна поэтическая традиция, которой до Брюсова у нас не было и которую Брюсов в зародыше оставляет. Кто «верит» в поэзию или даже просто любит ее, должен быть Брюсову за это благодарен. Достаточно сравнить стихи одного уровня, до – и послебрюсовские, 1890 и 1910 года, например. Общее повышение несомненно. Из современников Брюсова никто не имел и десятой доли его значения. Сыграть свою роль он мог потому, что не только его суждения были убедительны, но и стихи он писал, как в то время никто другой.

2.

Домыслы о «преодоленной бездарности» Брюсова основаны все на том же отношении к поэзии как к импровизации. Говорить о них серьезно нельзя. Вспомните первые вещи Брюсова. Это было начало девяностых годов, время окончательного изнеможения «старой» поэзии и декадентского «Sturm und Drang».

Брюсов был не один. Но его соратники были обвинителями только идеологически, в сущности же творчества они были вполне еще связаны с тем, разрушали и опрокидывали. Брюсов тогда писал:

Тень несозданных созданий

Колыхается во сне,

Словно лопасти латаний

На эмалевой стене…

Над этим много смеялись. Но в этих детских строчках можно было бы расслышать настоящий голос, упоение звуком и словом, которого давно уже у нас не было.

Пороком брюсовского творчества навсегда осталось несоответствие его огромного чисто словесного дарования его скудным замыслам, помесь блестящего стихотворца со средней руки журналистом.

Надо выделить из всего написанного Брюсовым роман «Огненный ангел». Его поторопились сдать в архив вместе со всем другим стилизационным хламом. Тот, кто перечтет этот роман, убедится, как он прекрасен, как он вдохновенно задуман и безупречно выполнен. «Огненный ангел» живет не благодаря искусности подделки под старогерманский лад, как казалось многим прежде, а несмотря на эту подделку, наперекор ей. Высокое напряжение тона, ясность замысла, стройная мощь композиции поднимают эту вещь над всей литературой, родственной ей стилистически.

Мне бы хотелось особенно подчеркнуть, что, говоря об исключительных достоинствах «Огненного ангела», я не впадаю в обычную погребально-похвальную риторику. Этот роман — одна из тех вещей, которые всегда хотелось бы иметь с собой, вместе с десятью-пятнадцатью другими книгами.

6. Заключение / Абутраб Александрович Аливердиев

Резюмируем сказанное выше. Разные классы развиваются по различным законам, и это не может не отражаться на средних показателях их представителей. Агрессия в классовом обществе со временем снижается у феодалов (в первую очередь), мастеровых горожан и пролетариев, и не снижается у крестьян, купцов, менял и буржуазии. Также ведет себя положение собственности в подсознательной шкале ранговообразующих ценностей. Низкий уровень данных величин соответствует "благородству", высокий - "подлости". Разным устойчивым человеческим популяциям соответствуют как разные средние показатели по соответствующим классам, так и относительные количественные соотношения представителей различных классов к общему числу населения.

***

В заключение я хотел бы принести самые глубокие извинения перед возможно обидевшимися на меня русскими патриотами. Мне самому было неприятно констатировать отставание социального развития населения России, однако "Платон мне друг, но истина дороже", и я просто не мог этого не сделать, и не придти к тем выводам, к которым пришел. Главное, на мой взгляд, понять, что происходит в действительности, и уже потом думать, как эту самую действительность изменить в лучшую сторону. Как учил Заратустра, Бог открыт, ибо тот, кто поймет его, последует за ним, Дьявол же всегда окружает себя завесой тумана, ибо каждый, кто поймет его, отвернется от него.

За сим изволю откланяться.

2002